usdt otc api接入（www.caibao.it）：重构三千多年前的汉语：为何重构？若何重构？

USDT自动充值API接口

菜宝钱包（caibao.it）是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

重构三千多年前的汉语的语言特征，不仅仅是为了知足历史语言学家的好奇心，事实上，它更是解读中华文明基本文籍的锁钥。希腊或罗马的古文献由于是用拼音文字写下来的，辨识其中的词对照容易，研究者不必太过管心它们的现实发音就可以最先剖析文本。但在阅读早期汉语文献时，古文字读音的重构通常对最初的离经辨志起到至关主要的作用。这是数百年来中国学者公认的事实。

什么是上古汉语？

我们用广义的“上古汉语”（Old Chinese）来指公元前221年秦统一中国之前种种形式的汉语。汉语最早的文字纪录起源于约公元前1250年（商代晚期，周克商于公元前1045年）刻在兽骨和龟甲上的甲骨文，以是我们讨论的也就是这一千年里的汉语。很显著，在这样广漠的时空跨度下，那时应该有许多差异形式的汉语。原则上，我们希望重构这段时间内汉语整体的历史，包罗它所有的庞大性，然则我们可以一定的是，这些语言信息中有许多已经不能挽回地丢失了。

不外一个有益的起点是，尽可能重构所有已证实的语言形式的配合祖先。后世的方言可以说是从这一配合祖先演变而来。虽然我们没法确定，然则似乎包罗甲骨文、金文和最早的经典文献在 内的早期文本，也和这一配合祖先相差不远。历史语言学中一样平常将已证实的语言（如拉丁语、希腊语、梵语）和必须构拟的语言（如原始日耳曼语、原始印欧语）区脱离来。从某种意义上说，上古汉语是可证实的，由于文献中有大量的书证。但由于上古汉语文字系统的性子，为领会析这些文本，我们必须重构它的音系和其他语言特征。这是由于早期汉字系统的最主要原则是用代表一个词的字符去纪录其余读音相近的词（有时还添加其他部件）。因此对于上古时期的文本而言，没有拼音文字的便利，要确定文本中用的是哪个词，我们就必须弄清晰在文本写成时期哪些词是 读音相近的。而由于最早的汉语文献所纪录的语言，看上去和所有已证实的汉语方言的配合祖先很靠近，现阶段我们很难对上古汉语和原始汉语（Proto-Chinese=Proto-Sinitic）作出有意义的区分。 为了利便起见，我们用狭义的“上古汉语”来指凭证现有证据构拟的最早期的汉语，而且我们以为来自任何汉语族语言的证据（包罗借入其他语言的汉语借词）都有助于我们的构拟。

上古音构拟的传统方式

重构上古音最主要的早期事情是清代（1644—1911）学者完成的。他们把辨析古音作为语文学的工具，用来剖析形成于上古时期的经典文献。他们用押韵协调声来辨识经典撒播历程中造成的文本庞杂或文字讹误。

瑞典汉学家高本汉（Bernhard Karlgren，1899–1978）连系清代学者的功效、字母标音法以及那时他自己的一些语言学方式，确立了一个上古音的构拟系统[他称之为“Archaic Chinese”；高本汉（Karlgren 1954）中做了总结]，他主要用三种证据：

1. 早期诗歌中的韵文，稀奇是中国最早的诗歌总集《诗经》；

2. 汉字中的谐声声符；

3. 中古汉语（高本汉称“Ancient Chinese”）读音的详细信息保留在《切韵》（成书于601年）和类似韵书以及其他书面质料中，如陆德明（550？-630）的《经典释文》（简称JDSW），其中包罗对经典文字音义的注释。

高本汉的方式厥后成为了传统，他提出的上古汉语读音既相符以 上这三种证据，又（在某种水平上）相符自然语言。 白一平的《上古音手册》（A Handbook of Old Chinese Phonology,1992）就继续了这一传统。这一传统方式已经取得了主要的功效，然则也存在一些局限：

１、中文文献以外的证据（即现代方言的口语质料和其他语言中的 早期汉语借词）很洪水平上被忽略了。

２、多数研究者倚重清代小学家对《诗经》押韵的传统剖析，而不是直接剖析韵文证据自己。

３、大部门对谐声声符的剖析，不是基于现实使用的先秦文字，而是用汉代（公元前206-公元220）以来的尺度文字，或者是用许慎完成于公元100年、以剖析秦篆为主的《说文解字》。这样的做法很显著是时代庞杂的。

４、上古汉语多被看作是一个同质的、共时的系统；很少关注上古时期语言的转变。

５、主要精神集中在语音的构拟，而较少注重构拟形式的形态或句法、语义属性。

一种更周全的方式

,

Usdt第三方支付接口

菜宝钱包（www.caibao.it）是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

,

我们的新构拟照样依赖传统构拟所使用的三种证据。但最近的一些希望使我们得以运用一种更周全的方式：现代方言——尤其是那些可能承载更多有关上古汉语信息的方言，好比福建及其周边的闽方言——现在的文献纪录比已往要好得多，因此我们不必甚至不应该像高本汉那样，只依赖中古汉语的书面质料来替换上古汉语厥后的语言形式。 

我们也有了对侗台语族（Kra-Dai）、苗瑶语族、藏缅语族、越语族方面更好的观察和研究，这些语言中保留了借自汉语的早期借词。这些借词经常为我们提供了从现代方言和中古汉语书面质料很难或基本不能能获得的语言信息，而这些信息是构拟上古汉语时应该思量的。这些借词往往为我们提供了在现代方言和中古汉语书面质料中很难或基本不能能获得的语言信息，而这些信息是构拟上古汉语时应该思量的。

另外一个新近的希望是中国激悦耳心的考古挖掘了一大批先秦时期的出土文献。这些用统一和尺度化之前的文字誊录的文本，不只出土数目日益增多，而且内容厚实，稀奇是湖北出土的郭店楚简和20世纪90年月上海博物馆珍藏的战国竹书。以前出土的先秦时期文字质料内容有限，而且对照程式化，如商代的甲骨文和商周青铜礼器上的金文。多数常用词都不见于这些质料，因此高本汉倚重稍后的尺度文字也是可以明白的。但最近出土的简帛写本，内容厚实多样，包罗哲学、历史、神话、执法、占卜、医药等多个领域。这些资料中有一部门也见于传世文献，但多数是闻所未闻或以前仅知其名而不见实在的。此外，这些文本中有许多字形是前所未见的，为我们提供了构拟先秦读音的名贵证据。相比之下，许多秦汉以来使用的尺度文字，却完全不反映上古汉语的语音。

楚国竹简

我们也以为上古汉语的构拟已经生长到可以有用行使内部构拟方式来重现上古汉语的形态。 高本汉在他1933年的文章《汉语中的词族》（“Word families in Chinese”）中已经为此打下一些基础。 他把音义相近的词放在一起，作为判断它们的词根和形态转变历程的开端事情。然则他在古音构拟方面的局限，限制了他对有关纪律的辨识。改善后的古音构拟，加上方言以及早期借词的证据，使我们现在可以更精准地辨识形态转变的历程。

最后，使用更趋完善的古音构拟，能更好地明白早期文本中一些关于早期汉语及其方言变体的或明或暗的信息。

语言构拟的性子

我们把语言构拟看作是对一种或多种语言的较早阶段举行推论，这种推论是通过提出假设，然后举行现实验证。音系的构拟经常是最基本的事情，尤其在研究的初期，由于对音系的领会是明白其他语言结构的条件。然则原则上我们的目的是构拟一种语言的所有，包罗所有词汇的语法及语义特征，而不仅仅是它们的读音。

这些目的看上去不能能做到，而且有时刻简直不能能做到。从原则上说，我们怎样能获得对一种死语言，或者是一批死语言的熟悉呢？关于若何重构语言史，存在两种截然差其余看法。根据一种传统的看法，历史语言学家手上有某些科学的方式，若是准确运用的话，可以发生可靠的效果，万无一失。准确使用这些方式所获得的结论，就可以被看作是“证实”了（遵照这种看法，若是两位学者得出差其余结论，那至少其中一位是用错了方式）。而且根据这种看法，研究者只能是一分质料说一分话，不能多说；讨论那些未考察到的征象是不科学的。

虽然很难说有任何人曾把这种方式自始至终贯彻到底，然则构拟的历程有时就是云云：某些结论说是被“证实”了，而且研究者之间的差异看法可归结于这方或那方的不合理操作。我们这里接纳的是另外一种对于科学研究的看法，那就是假设-演绎（hypothetico-deductive）法，如迈尔（Mayr 1982:28–29）所形貌的。在我们看来，语言的构拟是对一种语言的历史所作的一系列假设。假设并不仅仅是对考察到的征象的归纳综合，更主要的是，它们一面基于已有的考察，另一面也对未来的考察提出可验证的展望。这就是该方式的演绎部门。假设不能被证实，然则凭证它们推演出来的展望，是可以被磨练的。若是它们的展望是错的，那就说明假设是有问题的；在这样的情形下， 科学家就要修正或替换原来的假设。

这一假设-演绎法最著名的用例是1919年5月29日的日食。 这越日食为对照牛顿物理学和爱因斯坦的广义相对论提供了一个很好的时机。在这之前，牛顿对古典物理学定律的归纳是深得人心的，大多数人可能会说它们就是被“科学地证实”了的。然则牛顿和爱因斯坦的理论，对光在被伟大的物体（如太阳）影响时应该怎样弯曲作出了差其余展望，而1919年的整日食正好为验证这些展望提供了时机。 效果是爱因斯坦的理论比牛顿的理论更相符观察到的征象。

这样，语言的构拟不仅仅是对所考察到的事实的总结，更是关于语言现实的一系列假设。这些假设与考察到的事实大致相符，但同时也能展望还没有看到的事实。我们的上古汉语构拟展望：在新发现的或还未经仔细剖析的文本中，会或者不会押什么样的韵；上古时期写本中的某词，会或者不会被写成什么样子；在汉语方言或其他语言的汉语借词中，会或者不会找到怎样的发音。 因此，我们的构拟也会被已有的或是新发现的证据证伪。因此只要有新质料不停涌现，构拟的事情就永远没个完。很遗憾英语“reconstruct”这个动词似乎属于泽诺·万德勒所谓的“完成式动词”（accomplishment verbs），即暗含着一个历程和一个终点.对于完成式动词（更确切地说是动词短语）如“run a mile”，我们可以问“How long did it take you to run a mile?”完成式动词与“流动式动词”（activity verbs）差异。对于流动式动词如“run”（跑步），正常的问话是“How long did you run?”，然则我们不会说“How long did it take you to run”（除非你已经预设了一个终点，如某人天天跑一定的距离）。对于“reconstruct”（构拟）来说，“How long did it take you to reconstruct Old Chinese? (构拟上古汉语花了你若干时间？)，这听起来是一句正常的话，因此“构拟上古汉语”似乎可以被看作是一个完成式动词。事实上，高本汉似乎就是这么以为的，他1940年出书《华文典》（Grammata serica）时，也许以为他完成了上古汉语的构拟。

然则我们以为，这样明白构拟的历程是容易引起误解的。 上古汉语的一些信息已经不能挽回地丢失了，构拟上古汉语的历程永远不能能完成。同时随着更多证据的泛起，更多人来研究，现在的构拟就一定会需要修正。我们信托我们所构拟的基本假设是足够稳固了的，因此现在可以宣布我们的效果。我们把构拟的效果放在一个公然的网站上，这样，有了新质料或新主张时就可以作需要的修正。值得强调的是，我们的假设应该能展望哪些征象是未来会考察获得的，但同样主要的是，也应该能展望哪些征象是不能能考察获得的。若是碰着构拟系统不能注释的实例，一样平常总是可以暂且提出一些特设的修改来注释这些破例。但若是一个构拟系统能相符所有可以想象获得的征象，若是它什么都能注释，它也就没有展望力了。有时与其马上提出特设的修改，还不如等到能找出对照合理的注释方式。

我们构拟上古汉语的方式

我们最终的目的不只是构拟狭义的上古汉语，而且是构拟所有一切我们所能构拟的先秦语言史。 早期的语音系统是什么？它是怎么演变的？有哪些形态转变？有哪些方言差异？这些方言又是怎样生长的？每个词的语义和语法属性是怎样演变的？那时的汉语与哪些语言有接触？这样的接触在语言上发生了什么效果？汉语的语言史和说汉语的人的历史之间又是什么样的关联？为了回覆这些问题，我们以为所有可能用到的证据都应该用上，不仅仅是上面所说的传统的三种证据。

（本文节选自《上古汉语新构拟》，[美]白一平、[法]沙加尔著，来国龙、郑伟、王弘治译，上海教育出书社2021年1月出书。本书先容的白-沙上古汉语新构拟，是白一平和沙加尔对上古汉语的音系、形态和词汇较为周全的语言学构拟。）