cách đánh đề miền nam（www.vng.app）:联博接口（www.326681.com）_深入剖析PBS的潜在解决方案与挑战

cách đánh đề miền nam（www.vng.app）：cách đánh đề miền nam（www.vng.app） cổng Chơi tài xỉu uy tín nhất việt nam。cách đánh đề miền nam（www.vng.app）game tài Xỉu cách đánh đề miền nam online công bằng nhất，cách đánh đề miền nam（www.vng.app）cổng game không thể dự đoán can thiệp，mở thưởng bằng blockchain ,đảm bảo kết quả công bằng.

,

原文作者：BallsyAlchemist，漫衍式资源研究员

原文编译：0x 11 ，Foresight News

2022 年头，有一个关于区块构建潜在中央化以及 MEV 和区块排序后 PBS（提议者 / 构建者星散）影响的讨论。我小我私人对这种担忧发生了共识，并揭晓了一篇探讨中央化风险的文章。社区对这个问题的看法存在分歧，一些人接受以太坊存在一个去中央化的验证器网络和一个更中央化的区块构建者的想法，正如 Vitalik Buterin 在《Endgame》中所概述的那样。然而，这些担忧最终被弃捐一旁，并从民众讨论中淡出。不外，上一次 SBC 聚会将这些担忧重新带回了最前沿，由于 Vitalik 提出了去中央化区块构建的方式（Jon Charbonneau 写了一篇现场的精彩讲述)。从那时起，我一直在思量去中央化区块构建者的潜在设计，并实验分享我的想法和去中央化区块构建所面临的挑战。

区块构建的中央化水平若何，为什么我们需要去中央化？

以太坊一直在起劲成为最抗审查、无需允许和无需信托的区块链，任何类型的中央化因素都可能损害这些属性。我将列出主要问题，并注释为什么有些问题很主要，而有些则不主要。

排他性订单流： Flashbots 和社区都在努力讨论关于排他性订单流若何导致单个区块构建者垄断中标和订单流。假设构建者提供激励措施，例如 MEV 共享、私有生意和 MEV backrun 保证，以网络其他人无法接见的订单流，从而构建更高价值的区块，始终如一地赢得拍卖。然则，我以为将导致排他性的所有类型的激励措施归于一类问题过于宽泛，因此我将它们分为以下子种别：通过 MEV 再分配的排他性订单流和通过 MEV backrun 保证、私人生意的排他性订单流。要注重这些子种别并不相互倾轧而且具有差其余寄义。

审查制度：区块构建者的去中央化水平不足可能会导致一部门构建者勾通和审查生意。虽然 crList、Geth 的原生区块构建选项和加密内存池等解决方案旨在减轻这种风险，但它们也带来了挑战，例如帐户抽象的部门体现，需要基础设施来支持无状态验证者的状态接见，以及围绕现有的平安问题启用隐私的手艺。为了更深入地领会当前的区块构建环境，这里有一些关于区块生产的统计数据。凭证 2022 年 12 月所有构建者的出块乐成率，排名前 5 的构建者如下：

前五名区块构建者平均乐成率

排名前三的区块构建者在该月配合控制了乐成提交区块总数的 60% ，这注释需要对他们不勾通或审查生意的行为给予了极大的信托。为领会决这个问题，实行一个去中央化区块构建历程的框架将增添勾通和审查的成本，从而实现加倍去信托的区块生产系统。

网络效应导致的中央化：在不完全的市场竞争中，可以以为一个构建者会自然而然地通过构建更高价值的区块来战胜其对手，并在不需要直接激励的情形下吸引更多的订单，从而导致中央化。然而，现实中并非总是云云。

出块乐成率图

该图说明晰合并之前和之后一段时间内的出块乐成率。值得注重的是，可以看出 Flashbots（以深蓝色示意）出块乐成率已经削减并到达与其他主要区块构建者相似的平衡点，而不是完全主导区块生产。这与提议中由于网络效应导致的集中化相矛盾，这个效果可能有多种注释。

• 订单流拥塞：太多订单希望通过 Flashbots 包罗在块中，导致延迟。这可能会迫使用户将生意放在多个构建者之间，以增添在一个区块中提交的时机，尤其是在高流量时。 

• OFAC 合规性：Flashbots 相符 OFAC 尺度，而其他一些则不相符。用户可能会凭证一些羁系问题决议选择构建者。

• Flashbots 开源构建者和中继代码以引来了更多竞争。

上面这些因素在一定水平上缓解了网络效应对构建者中央化的影响。然而，如上表所示，中央化仍然是一个问题，我以为社区应该给予更多关注和熟悉。

我们去中央化什么？

区块生产的权力是去中央化的要害。与其委托一个实体完全控制区块的构建，不若有一个框架允许多个实体或小我私人介入该历程。现在，有两种方式来实现这一点，应该注重的是，这些方式并不相互倾轧。 

• 提议者介入区块构建

• 通过新的架构和算法去中央化块构建者，允许竞争性区块生产（大量设计空间）

围绕拟议方式的手艺可行性和挑战仍在讨论之中，我想在这里分享我的想法。  

方式一：提议者介入区块生产

现在有几种方式可以使提议者介入区块生产，但我信托 Eigenlayer 方式提供了更清洁的解决方案。在深入研究 Eigenlayer 的详细细节之前，这里是一个简短的概述：它是以太坊区块链上的一组智能合约，允许持有 ETH 的验证者通过对其抵押的 ETH 施加分外的罚没条件来选择为新服务提供平安性。如需更周全的领会，您可以阅读此处。

现在在区块生产历程中构建者若何与提议者交互？提议者构建者星散（PBS）系统已经实行。在这个系统中，构建者可以向中继器提交一个区块，然后中继器将验证区块的准确性并将其中继给提议者。该系统旨在防止提议者举行审查，由于只有在选择出价最高的区块而且响应的署名后的区块头被中继回中继器后，区块的内容才会透露给提议者。卖力确保已提交块的数据可用性的托管机构随后会将数据（生意）透露给提议者，然后提议者将区块发送到网络的其余部门。下图说明晰这个历程。

构建区块历程图，泉源 Eigenlayer

PBS 系统通过将验证者的权限限制在更高价值区块的提议上，增强了以太坊的抗审查能力。然而，Eigenlayer 提出了一个名为 MEV+ 的 MEV 治理框架，它允许区块提议者在现有区块之上包罗分外的生意。这是通过施加分外的罚没条件来实现的。 

现在，区块提议者只受一个罚没条件的约束，即制止统一提议者同时提议两个区块。使用 MEV-Boost+ 框架，若是提议者在提议添加了「proposer_part」生意的新区块时修改或未能包罗区块的已提交「builder_part」，也将受到责罚。这有用地防止了提议者试图修改或删除区块构建者的生意。下图说明晰 MEV-Boost+ 事情历程。

提议者介入出块示意图，泉源 Eigenlayer

这种机制在与 crList 连系使用时也很有用，crList 是提议者必须包罗在区块中的生意列表。这有助于削减在构建者级别对生意举行审查的可能性。虽然已经提出了其他解决方案，例如对 Merkle 根的预先准许或 KZG 准许，以允许提议者介入区块生产，但 EigenLayer 提供了一种更简朴的替换方案，不需要提议者提供分外的盘算资源，而且可以同时介入区块生产。

总的来说，这种方式很简朴，而且可以通过将提议者引入流程来进一步去中央化区块生产，从而与更多实体共享区块的权限。然而，这种方式的影响有限，由于它从基本上仍然依赖于中央化的区块构建者，而且不能完全防止由构建者中央化引起的审查。因此我们有第二种方式。

方式 2 ：去中央化区块构建者

设计去中央化区块构建者是一个引人入胜的探索领域，像 Flashbots 这样的团队已经在实验差其余设计。在思量若何去中央化构建者时，主要的是要意识到以下挑战：

• MEV 窃取：构建者可以接见搜索者提交的捆绑生意中的信息并窃取搜索者的 MEV。为了防止这种情形，提交的捆绑包和生意的隐私应该在设计上获得珍爱。

• 次优 MEV：理想情形下，应该在保持最佳 MEV 的同时实现构建者的去中央化。由于去中央化，一些设计可能会导致区块构建效率低下，并导致区块的 MEV 削减，进而导致区块竞争力下降。但也可以争辩说，只要去中央化的构建者比其他构建者吸引更多的订单流，次优的区块生产是可以接受的。

• 与中央化构建者的竞争：去中央化构建者需要在生产 MEV 方面与中央化构建者竞争。去中央化构建者的目的是聚合尽可能多的订单流，以与中央化构建者之间集中的订单流竞争。

• 延迟：区块生产是时间敏感的，可能存在严重的延迟问题。 

• 统领局限（抗审查）：去中央化的构建者应该漫衍在多个司法统领区，这样他们才气抵制司法审查（如 OFAC）。大多数国家 / 区域的羁系仍处于灰色地带，而且不希望冒着构建者网络被单个羁系实体取缔的风险。

思量到这些挑战，我想在整个研究社区讨论提议的去中央化构建者设计，并深入探讨围绕它们的一些潜在问题。现在，有两种主要类型的去中央化构建者：

,

以太坊高度

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据，联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口，支持多语言接入。

,

• 搜索者 - 聚合器 模子：搜索者提交生意包，聚合器将在不知道关于提交的 bundle 的许多 / 任何信息的情形下构建区块。 

• 插槽拍卖模子：区块空间按顺序举行拍卖，区块由多个构建者逐步构建，没有聚合器。

以下提议的设计是这两种方案中任一种的变体：

设计 1 ：使用 TEE/TPM 的搜索者 - 聚合器模子

这种方式要求聚合器使用可信执行环境 (TEE) 或可信平台模块 (TPM) 来确保吸收到的生意包的隐私，从而防止 MEV 窃取。有关 TEE 和 TPM 之间差异的更多信息，请查看此处。以下是设计说明（TPM 和 TEE 在这种情形下可以交换）：

基于 TEE 的区块构建者示意图，泉源 Vitalik 

Flashbots 公布了一份进度讲述，先容了他们在 SGX 中运行 Geth 的履历，SGX 是英特尔开发的一种 TEE。虽然存在许多手艺挑战，但他们已经乐成地使用 SGX 中的加密交流空间和 Gramine 运行 Geth，Gramine 是为 SGX 设计的库操作系统之一，具有 500 GB RAM、 1 TB SSD 交流空间和 64 GB 受珍爱内存。以下是该实验的一些要害要点： 

• 在 SGX 中运行 Geth 是可行的，但资源麋集且耗时，需要大量内存和 3 小时的启动时间来存储和加密链上数据。

• 加密的交流空间提供了优越的性能，但仍然容易受到侧信道攻击、隐藏信道攻击和其他编程错误造成的信息泄露。  

• 需要在性能和资源之间做出权衡。例如，资源麋集度较低的方式性能较差，而且可能存在更严重的信息泄露问题。 

此外，使用 SGX 时还需要思量其他问题：

有一些方式可以减轻信息泄露问题，但某些方式可能会导致性能下降，需要更多的试验和错误来磨练出性能最好的框架来运行 SGX。

庞大的设置和 SGX 兼容芯片的稀缺性导致进入门槛很高。云服务商可能会提供 SGX 的可接见性，而且可以作为一个暂且解决方案，但从久远来看，云运营商将是一个主要的中央化因素。

SGX 泄露信息仍然是一个问题。若是人们在 SGX 中发现其他可行使的破绽，聚合器应立刻执行自己的 TCB 恢复（旨在重新实例化 SGX 环境的历程），而不是守候英特尔的响应，这可能需要很长时间。  

与中央化构建者差异，去中央化构建者原则上应该迎接并激励订单流的聚合。假设信息泄露为零，搜索器 - 聚合器模子应该具有信托最小化平安性，信托加密和 SGX 完善运行。然则，它可能具有高度可信的活跃性，其中只有少数实体运行聚合器，这是可能的，由于捆绑包自然会聚合到最乐成的聚合器。在这种情形下，订单流 / 捆绑包中不会导致审盘问题，但可能会导致活跃度问题。 

若是运行聚合器的实体数目较少，则可能存在地理漫衍不足导致统领局限倾斜的情形，使网络更容易受到羁系审查。

虽然像 SGX 这样基于 TEE 的解决方案似乎是现在更适用的构建者去中央化方式，但它仍然面临许多需要战胜的手艺挑战。

设计 2 ：具有阈值加密和 ZK-SNARK 的搜索者 - 聚合器模子

这是另一种搜索者 - 聚合器模子，其中加密应用于捆绑包而不是聚合器。这是一个大略的例子： 

基于 TE 和 ZKP 的区块天生器示意图

这种设计可能存在聚合器和提议者之间的勾通。阈值加密仅在盘算状态根之前确保捆绑包的隐私，而且盘算状态根的聚合器需要接见生意信息或状态更新。这种接见可以通过追踪响应的生意来实现 MEV 窃取。该设计消除了对 TEE/TPM 的需求，但它无法在不增添分外庞大性的情形下防止这种勾通，例如要求提议者在允许盘算状态根的解密之条件交到区块。以下是此类设计的一些问题：

• 提议者对区块的早期准允许以通过重新抵押基础设施（如 Eigenlayer）来实现，但会发生分外的运营成本，由于需要充实激励 ETH 抵押者来平衡相关的罚没条件。

• 提议者可能会由于提早提交一个区块而错过价值更高的区块。

• 增添了天生 ZK-SNARK 和阈值加密的盘算开销和延迟，使得该模子在实践中可能不能行。

• 关于谁将是阈值加密包的及格密钥持有者的问题，若是搜索者持有密钥，伪装成搜索者的攻击者可以阻止解密并延迟区块生产。相反，聚合器不能持有密钥，由于它们中的每一个都在竞争区块生产而且可能被激励去阻碍其他聚合器。这可能需要第三方，既不是搜索者也不是聚合者，并引入分外的信托假设，这些假设可能会降低作为去中央化构建者的无信托 / 信托最小化属性。

• 与第一个设计中提到的统领局限相同。

设计 3 ：基于混沌迭代搜索的插槽拍卖模子

这种设计允许多个区块构建者介入区块生产而无需聚合器。下面是一个大略的插图：

基于插槽拍卖的区块构建者示意图

该设计旨在允许多个块构建者通过将区块的最大 gas 划分为 n 个插槽来介入构建单个块，给定 x 个构建者，其中 n = f(x) 且 n

• 何时果然加密插槽将决议拍卖的效率（出价越靠近响应的 MEV，拍卖效率越高，由于 MEV 将是插槽的「真实」价钱）。若是加密插槽 N-1 在插槽 N 拍卖之前被果然，那么拍卖将是有用的，由于构建者能够凭证他们预期的 MEV 举行投标。然则，这在实践中可能会泛起延迟问题，由于插槽的严酷顺序拍卖息争密可能需要一些时间。因此，另一种选择是让构建者预先竞标所有插槽的区块构建的权力，并在构建者填充插槽时依次解密块。由于构建者在投标前不知道插槽的 MEV（需要知道插槽 N-1 中的生意以确定插槽 N 的 MEV），拍卖可能效率低下，由于缺乏已实现的 MEV，构建者甚至可能不小心对插槽出价过高。不外，这个问题可以通过对区块中给定位置的插槽的历史投标价钱举行统计剖析来缓解。

• 为了防止构建者修改之前插槽中的生意，其他构建者必须充当见证人并提供某种形式的敲诈证实。

• 当插槽按顺序解密时，中央化构建者可以窃取一些 MEV。若是用户仅通过这个基于插槽拍卖的构建者网络提交订单流，那么 MEV 窃取问题就不会那么严重，但若是通过中央化构建者和这个构建者网络提交订单流，那么 MEV 窃取可能会泛起问题。 

• 恶意攻击者，如竞争的中央化构建者，可以通过中标而不是构建区块来损坏网络，从而暂时住手区块生产。若是有足够多的此类攻击者，这个构建者网络可能会变得功效失调（无法发生任何区块）。需要有一种机制来制止网络中的恶意构建者，并在未填充的插槽上有一个备份设计。

设计 4 ：提议者准许的顺序插槽拍卖

这是另一种使用插槽拍卖模子的方式，类似于不必依赖聚合器的第三种设计。主要区别是该设计通过 Eigenlayer 为每个填充的插槽强制执行提议者准许。不是在最后将整个区块提交给提议者，而是每个插槽将由提议者顺序提交，而且可以使用 Eigenlayer 来制止对以太坊举行协议级更改。由于提议者的准许是在插槽显示之后立刻泛起的，因此对构建者修改先前插槽中的生意的担忧较少。然而，除了由于历程中分外的顺序提议者准许导致延迟可能更糟，第三种设计提到的大多数其他问题也适用于这种设计。

对区块构建远景的看法

去中央化是区块链手艺的一个主要方面，确保区块构建者去中央化是至关主要的。在本文中，我们讨论了几种可能的去中央化区块构建者的方式。然而，这仍然是一个供研究界探索和相助的开放设计空间。

设计一个具有竞争力的去中央化区块构建者需要大量的实验，像 Flashbots 这样的团队已经在探索 SGX 和其他支持隐私的手艺。然而，要充实施展这些手艺的潜力，还需要更多的创新和研究。

总的来说，去中央化区块构建者是一项延续的挑战，需要加密钱币以外更普遍的研究社区的相助和专业知识。通过实验、测试和创新，我们可以起劲确立一个去中央化的、有竞争力的区块构建者，以增强网络的抗审查能力。

查看更多